मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ हेमंत सोरेन की याचिका वापस ले ली गई है।
सुप्रीम कोर्ट की अवकाश पीठ ने याचिका पर विचार करने में अनिच्छा दिखाई, जिसके कारण याचिका वापस ले ली गई।
रांची – सुप्रीम कोर्ट ने कथित भूमि घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन की याचिका खारिज कर दी है।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ द्वारा मामले पर विचार करने में अनिच्छा व्यक्त करने के बाद याचिका वापस ले ली गई।
याचिका वापसी
सोरेन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने पीठ की टिप्पणियों के बाद याचिका वापस लेने का फैसला किया।
अदालत ने कहा कि सोरेन ने याचिका के दौरान ईडी की शिकायत पर विशेष अदालत के संज्ञान का खुलासा नहीं किया था।
सुनवाई के दौरान पीठ ने सिब्बल से सवाल किया कि याचिकाकर्ता को विशेष अदालत के संज्ञान के बारे में कब पता चला।
सिब्बल ने बताया कि संज्ञान आदेश 4 अप्रैल 2024 को जारी किया गया था, जब सोरेन हिरासत में थे।
न्यायालय की टिप्पणियां
जस्टिस दत्ता ने याचिकाकर्ता से जमानत अर्जी और संज्ञान आदेश को लेकर अधिक पारदर्शिता की जरूरत पर टिप्पणी की.
पीठ ने कहा कि सोरेन ने 15 अप्रैल को जमानत याचिका दायर की थी, जिसका रिट याचिका में उल्लेख नहीं किया गया था।
सिब्बल ने स्पष्ट किया कि जमानत याचिका रिट याचिका की दलीलों से स्वतंत्र है।
न्यायमूर्ति दत्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि याचिकाकर्ता के आचरण में पारदर्शिता और स्पष्टवादिता का अभाव था।
तर्क और न्यायालय का जवाब
सिब्बल ने दलील दी कि याचिका में गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती दी गई है, जमानत अर्जी को नहीं और उपाय अलग-अलग हैं।
न्यायमूर्ति दत्ता ने प्रतिवाद करते हुए कहा कि एक बार न्यायिक संज्ञान लेने के बाद हिरासत एक न्यायिक अधिनियम बन जाता है।
पीठ ने संकेत दिया कि वे कानूनी बिंदुओं पर टिप्पणी किए बिना याचिका खारिज कर सकते हैं जब तक कि सिब्बल उन बिंदुओं पर बहस नहीं करते।
न्यायमूर्ति दत्ता ने इस बात पर जोर दिया कि एक बार न्यायिक हिरासत में जाने के बाद, अदालत रिहाई देने में सतर्क रहेगी।
सिब्बल का बचाव
सिब्बल ने बचाव किया कि उच्च न्यायालय के विलंबित फैसले ने सोरेन के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला और फैसले के समय पर सवाल उठाया।
उन्होंने उदाहरणों का हवाला देते हुए कहा कि न्यायिक संज्ञान के बावजूद अवैध गिरफ्तारी पर भी रिहाई की मांग की जा सकती है।
हालांकि, न्यायमूर्ति दत्ता ने याचिकाकर्ता के आचरण में खामियों और विस्तृत खुलासे के अभाव की ओर इशारा किया।
पीठ द्वारा बर्खास्तगी आदेश सुनाना शुरू करने के बाद सिब्बल ने याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी, जिसे मंजूर कर लिया गया।
